官方微博 设为首页 | 加入收藏
你好!欢迎浏览刑事辨护网!
北京
当前位置:刑事辩护网 > 法律资料 > 普法课堂 > 正文
  • 李在珂主任律师法律意见书

    来源:问法网    字体:-还原-


国家厅局级干部王某因涉嫌受贿罪被移送审查起诉

----本所主任律师认为主体不适格并向检察院提交书面法律意见书,使其得到不起诉的处理。
 
反贪局的调查摘要:
犯罪嫌疑人王某在任中国某某协会任职秘书长(正局级领导)期间 , 利用其主管协会工作的便利条件 , 在 对外合作《监督与选择》、《名人相册》等栏目中 , 为他人在资金等方面提供方便 , 并于 1997 年 4 月- 7月间及 1997年11月-1998 年 1 月间 , 非法收受庞某给其的贿赂款人民币 14000 元据为己有。北京市西城区人民检察院认为 : 犯罪嫌疑人王某身为国家工作人员 , 利用职务之便收受贿赂的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定,其 行为已构成涉嫌受贿罪 。
 
法律意见书
xxx人民检察院 :
      王某涉嫌受贿罪一案 , 现己移送贵院审查起诉。根据我国《刑事诉讼法》第 33 条之规定 , 我们接受王某的委托 , 担任其涉嫌受贿罪一案的辩护人。在接受委托后 , 我们认真听取了犯罪嫌疑人对案件的陈述 , 查阅了有关法律规定 , 走访了有关单位和人员 , 认为王某的行为不构成受贿罪 , 现根据事实和法律提出以下法律意见 :
      一、王某不是国家工作人员 , 因而不是受贿罪的犯罪主体。
      (一)王某担任秘书长的中国xxx局 ( 以下称国家局),经常务理事会同意后聘任 ( 见《中国某某协会章程》 第 245 22 条 , 及《中国xxx协会文件》中检协办字 [1998]012 号 ) 。
      (二)中国xxx协会与国家x局是挂靠关系 , 其业务受国家技术质量监督局指导 , 属社会服务机构 , 不承担国家管理机构的管理职能。 ( 见《社会团体登记管理条例》第 6 条、《中国xxx协会章程》第 3 条 ), xxx协会秘书长一职不是公务员 , 国家x局也未任命和委派王某任中国xxx协会秘书长、并在某某协会从事公务活动。 ( 见国家国家xx局人事劳动司给北京市国韬律师事务所的函 ) 。根据我国《刑法》第 93 条、第 385 条之规定 , 王某不是国家工作人员 , 不是受贿罪主体 , 其行为不能构成受贿罪。
      二、 1996 、 1997 年 , 庞某承包《商x晾x》广告部期间 ,支付给王某 8000 元劳务费 , 王某收取劳务费的行为是合法的。
      (一)1996 年 6 月 5 日 , 中国xxx协会与当代中国电视艺术制作中心 ( 以下称制作中心 ) 联合制作电视专栏 " 监督与选择 "( 后改为《商x晾x》〉 , 《商x晾x》剧组下设广告部和制作部 , 庞某为广告部的承包人 , 其享有《电视专栏广告试行办法》第 4 条规定的代理费(广告费的15%)的支配权(见《证明》及附件)。
      (二)《商x晾x》广告部承包人提取代理费比例的大小 , 由质检协会与制作中心双方协商一致 , 王某所在的质检协会不可能单方面做主 , 擅自提高代理费比例 , 多给庞某好处。因此 , 不存在王某利用职务上的便利 , 给庞某谋取利益的可能。
      (三) 王某没有给庞某谋取非法利益 , 收取劳务费不只是王某一人。质检协会没有给《商x晾x》提供资金 , 质检协会与制作中心双方都希望庞某多征集广告 , 为他们谋取共同利益 , 各方多得提成收入。鉴于上述原因 , 质检协会为了单位的利益 , 同意其工作人员在本职工作之余,为庞某的广告部干一些工作。庞某在承包广告部期间将自己的广告代理费所得,给质检协会工作人员中利用本职工作之余为广告部作过工作的人员都支付了部分劳务费 ( 见《访问笔录》〉。
      (四)王某在本职工作之余 , 确实协助广告部作了一些工作 ,庞某先后支付给王某8000元的劳务费。
王某收取劳务费的行为与其担任质检协会秘书长的职务没有因果关系 , 不存在索取或非法收受庞某的财物,为庞某谋取单位利益的因素。庞某是从其应得收益中拿出劳务费支付给王某 ,并未损害公家或他人利益。王某收取劳务费的行为并不违反法律的规定,是合法的。
      三、 1997 、 1998 年 , 庞某在《xx相册》负责广告征集工作时 , 参照《商x晾x》广告部广告费的运作方式 , 支付王某劳务费 6000 元 , 王某收取劳务费的行为是合法的。
      (一)1997 年 10 月 7 日 , 中国xxx协会与庞某、苏某、北京天使广告公司 ( 下称广告公司〉四方签订了 " 关于制作《xx相册》电视节目的合作协议 "( 下称四方协议 , 见附件 ) 。根据四方协议规定 , 质检协会负责节目制作资金的启动投入和节目制作的全面协调 ,庞某负责广告征集和资金筹措 , 并有权支配 20% 以下的广告费为中介费、劳务费 , 苏某负责节目的编导和摄制 , 广告公司代管帐务。四方协议履行过程中 , 由于广告征集困难 , 经济周转不灵 , 质检协会按四方协议投入 24 万元启动资金后 , 又 24 次追加投入 9 万元 ,最后因《XX相册》剧组收支无法平衡 , 到 1999 年 8 月 , 《XX相册》节目停办。
      (二) 对《XX相册》的广告费管理问题 , 合作四方协商参照《商x隙x》广告费的管理方式执行。也就是说庞某有权按四方协议规定 , 将广告费的 20% 作为劳务费、中介费支出。
      (三)王某在本职工作之余 , 亦为庞某的广告征集工作提供了劳务 , 庞某根据王某付出的劳动支付了 6000 元的劳务费 ,王某的行为并不违反法律的规定 , 是合法的。
      四、王某涉嫌受贿罪的罪名不成立。
      我国《刑法》第 385 条规定的受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利 , 索取他人的财物 , 或非法收受他人财物 , 为他人谋取利益的行为。国家工作人员在经济往来中 , 违反国家规定收受各种 名义的回扣、手续费 , 归个人所有的 , 以受贿罪论处。该条款所称 " 回扣 " 指的是买卖关系中的行为 ," 手续费 " 是指管理关系中的行 为。国家工作人员收受各种名义的回扣、手续费归个人所有 , 实质上改变了国有财物的占有关系 , 理应受到《刑法》制裁。
      根据《刑法》第 385 条的规定 , 王某涉嫌受贿罪的罪名不成立:
      (一)王某不是国家工作人员 , 不是受贿罪的犯罪主体 ;
      (二) 两套电视节目均有双方或四方协议的经济关系 , 不存在由王某单方利用xxx协会秘书长职务的便利 , 为庞某谋取利益的可能 ;
      (三) 王某在本职工作之余 , 提供劳务 , 在庞某个人支配的收益中 , 收取劳务费 , 没有将国有财物变为个人占有 , 因而此行为和所在单位与电视节目合作协议中经济往来无关 , 不属法律禁止、《刑法》处罚的范畴。因此王某涉嫌受贿罪的罪名不成立 , 请求 贵院根据《刑诉法》第四条之规定作出不起诉决定。
 
       以上法律意见请贵院采纳。
 
 
                                                                                                                      北京市国韬律师事务所
                                                                                                                               李在珂主任律师
                                                                                                                          2005年 6 月 1 日
本站编辑:秀秀
【全国▼】
优秀刑事辩护团队

北京市国韬律师事务所

    北京市国韬律师事务所是经北京市司法局批准成立的一家综合性合伙律师事务所。本所拥有一流的办公设施、一流的法律服务专业人才,是北京市目前较有影响的几家律师事务所之一。
【全国▼】
优秀刑事辩护律师
关于刑事辩护网 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | 会员注册 | 友情链接 | 客户投诉

版权所有:刑事辩护网(www.xsbh.org)

京ICP备09015944号-14 京公网安备 11010502030847号